Heparin in the treatment of aneurysmal subarachnoid hemorrhage: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cerebral vasospasm and the resulting infarction remain the most devastating complications of aneurysmal subarachnoid hemorrhage (aSAH). Limited treatment options are available, with nimodipine as the only approved prophylactic medication. In addition to its anticoagulant properties, heparin also has a pleiotropic and anti-inflammatory effect that could be beneficial in vasospasm. In this study, the authors sought to evaluate the efficacy and safety of heparin in the treatment of aSAH. METHODS: The PubMed, EBSCOhost, Europe PMC, and Cochrane Central databases were searched to find studies including patients with aSAH who were treated with intravenous unfractionated heparin (UFH) after an aneurysm-securing procedure. Studies that did not include a comparison with UFH or low-molecular-weight heparin in deep vein thrombosis prophylactic doses were excluded. The primary outcome was cerebral vasospasm, and the secondary outcomes were cerebral infarction, clinical deterioration caused by delayed cerebral ischemia, bleeding complications, and thromboembolism complications. RESULTS: Overall, 5 nonrandomized studies were included; 4 studies evaluated the safety and 3 studies evaluated the efficacy of intravenous heparin. From the analysis of 3 studies with a total of 895 patients, administration of intravenous UFH for > 48 hours was related to a significantly lower rate of cerebral infarction (OR 0.44, 95% CI 0.25-0.79). No significant association was found with other efficacy outcomes. Regarding cognitive outcome, one study found a significant improvement in Montreal Cognitive Assessment scores; however, the functional outcome as indicated by the modified Rankin Scale score was not improved by heparin administration. From the analysis of 4 studies with 1099 patients, no significant increases in bleeding and other complications were found. CONCLUSIONS: Administration of intravenous UFH for more than 48 hours reduced the rate of cerebral infarction with a good safety profile. This result supports the ongoing clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».