Diaphragm pacing in spinal cord injury can significantly decrease mechanical ventilation in multicenter prospective evaluation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cervical spinal cord injury (SCI) can lead to dependence on mechanical ventilation (MV) with significant morbidity and mortality. The diaphragm pacing system (DPS) was developed as an alternative to MV. METHODS: We conducted a prospective single-arm study of DPS in MV-dependent patients with high SCI and intact phrenic nerves. Following device acclimation, pacing effectiveness to provide ventilation was evaluated. The primary endpoint was the number who could use DPS to breathe for 4 continuous hours without MV. Secondary endpoints included the number of patients that could use DPS 24 h/day free of MV and the ability of DPS to maintain clinically acceptable tidal volume (Vt). In addition, we conducted a meta-analysis that included the prospective study along with data from four recently published studies to evaluate DPS hourly use. RESULTS: Fifty-three patients were implanted in the prospective study. Most were male (77.4%) with a median time from injury to treatment of 28.3 (IQR: 12.1, 83.3) months. Four- and 24-h use occurred in 96.2% (95% CI: 87.0%, 99.5%) and 58.5% (95% CI: 44.1%, 74.9%), respectively. Four and 24-h results in the meta-analysis cohort (n = 196) exhibited similar results 92.2% (95% CI: 82.6%, 96.7%) and 52.7% (95% CI: 36.2%, 68.6%) using DPS for 4 and 24 h, respectively. DPS use significantly exceeded the calculated basal tidal volume requirements by a mean of 48.4% (95% CI: 37.0, 59.9%; p < 0.001). CONCLUSIONS: This study demonstrates that in most ventilator-dependent patients, diaphragm pacing can effectively supplement or completely replace the need for MV and support basal metabolic requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle