The relationship between energy consumption and economıc growth in the G7 countries: the time-varying asymmetric causality analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This study aims to reveal new information about the relationship between energy consumption and economic growth for the time-varying causality. Design/methodology/approach Economic growth and renewable and nonrenewable energy consumption data of the G7 countries (Canada, France, Germany, Italy, Japan, the UK and the USA) for the 1980–2016 period were used in the study. The nonasymmetric causality test developed by Hacker and Hatemi-J (2006) and both traditional and time-varying forms of the asymmetric causality test by Hatemi-J (2012) were used as the study method. Findings While the study favors feedback hypothesis for renewable energy consumption in the nonasymmetric causality tests in the UK economy, it favors the same hypothesis for nonrenewable energy consumption in the US economy. However, according to the results reported by Hatemi-J (2012), the feedback hypothesis, which is supported for the UK, is supported only in positive shocks, yet not for each period of analysis. Similarly, feedback hypothesis, which is supported in the USA, is supported only in the negative shocks, yet not for each period of analysis. Originality/value This study examined that the asymmetric causality relationship between variables can be analyzed in time-varying form. Therefore, whether positive and negative shocks in renewable and nonrenewable energy consumption always provide useful information in estimations about economic growth is analyzed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».