Notice bibliographique
Résumé
From the Editorial Office Michael Stingl, Administrative Editor This past year CJP received 282 papers, with an acceptance rate of 6.6%. Most papers are sent anonymously to two expert external referees. When papers are sent to referees, the Journal aims at a six month response time for the author. For papers not sent for external review, the Journal aims at a three month response time for authors. All papers are given an initial anonymous review in the editorial office. Promising papers are sent to an editor in their area, who may then send them (anonymously) to two referees. Papers with two strong referees' reports and the endorsement of the editor are sent to the editorial board as a whole, still anonymously, for discussion and a vote on acceptance. The current backlog of accepted papers is currently about six months. Because of the large number of papers it receives, CJP is normally able to consider papers of no longer than 10,000 words. Longer papers may be returned to authors with a suggestion to shorten them or to submit them elsewhere. CJP is now available through a variety of electronic aggregators, some for profit and some not for profit. In terms of revenue, it matters greatly to the Journal how we are accessed electronically through libraries, with nonprofit aggregators like Project Muse and JSTOR offering us the best revenue sharing arrangements. In the future, it is our view that scholars and libraries will need to pay more attention to how they are receiving and using journals in electronic form, particularly independent journals like CJP. CJP is also available at its own website, on an open access model, but with a twenty-four month embargo on current content to protect our revenues from other sources: http://www.canadianjournalofphilosophy.com Almost all authors are now submitting their papers electronically. This enables us to process papers more quickly, within the constraints mentioned above. Papers should be sent to Marda Schindeler, the Journal's Executive Secretary, at cjp@uleth.ca, in either Word or WordPerfect (native and RFT file format), and formatted according to the Journal's directions for authors. [End Page iv] Copyright © 2010 Canadian Journal of Philosophy
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,438 | 0,508 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».