Emergency department non-contrast computed tomography for suspicion of obstructive urolithiasis: Yield and consequences
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We aimed to analyze patterns of referral, yield, and clinical implications of non-contrast computed tomography (NCCT) in the acute evaluation of flank pain suspected as obstructive urolithiasis (OU) in a high-volume emergency department (ED). METHODS: The study comprised 506 consecutive NCCTs performed in the ED over four months. Detection rates of OU, incidental, and alternative findings were calculated. Imaging signs suspicious for recent passage of stones were considered positive for OU, while renal stones without signs of obstruction were considered unrelated to the acute presentation. OU, other findings requiring hospitalization, and incidental findings warranting further workup were considered situations in which NCCTs were warranted. RESULTS: NCCTs confirmed an OU diagnosis in 162 (32%) patients and non-clinically significant nephrolithiasis in 125 (25%). They revealed other findings in 108 (21%) patients, including 42 (8%) with clinically significant incidental findings and 26 (5%) with alternative diagnoses requiring hospitalization. NCCTs were entirely negative in 111 (22%) patients. Corroboration of these outcomes, together with overlapping of OU, incidental, and alternative significant findings in some patients resulted in an overall justified NCCT request rate of 44%. CONCLUSIONS: The yield of NCCT performed in acute presentations of flank pain suspected as OU is relatively low, and over one-half of the scans are unwarranted. The pattern of requesting NCCT in the ED needs refinement to avoid abuse that may lead to radiation overexposure, psychological burden, physical harm, and financial overload.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».