Increased Belief Instability in Psychotic Disorders Predicts Treatment Response to Metacognitive Training
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND HYPOTHESIS: In a complex world, gathering information and adjusting our beliefs about the world is of paramount importance. The literature suggests that patients with psychotic disorders display a tendency to draw early conclusions based on limited evidence, referred to as the jumping-to-conclusions bias, but few studies have examined the computational mechanisms underlying this and related belief-updating biases. Here, we employ a computational approach to understand the relationship between jumping-to-conclusions, psychotic disorders, and delusions. STUDY DESIGN: We modeled probabilistic reasoning of 261 patients with psychotic disorders and 56 healthy controls during an information sampling task-the fish task-with the Hierarchical Gaussian Filter. Subsequently, we examined the clinical utility of this computational approach by testing whether computational parameters, obtained from fitting the model to each individual's behavior, could predict treatment response to Metacognitive Training using machine learning. STUDY RESULTS: We observed differences in probabilistic reasoning between patients with psychotic disorders and healthy controls, participants with and without jumping-to-conclusions bias, but not between patients with low and high current delusions. The computational analysis suggested that belief instability was increased in patients with psychotic disorders. Jumping-to-conclusions was associated with both increased belief instability and greater prior uncertainty. Lastly, belief instability predicted treatment response to Metacognitive Training at the individual level. CONCLUSIONS: Our results point towards increased belief instability as a key computational mechanism underlying probabilistic reasoning in psychotic disorders. We provide a proof-of-concept that this computational approach may be useful to help identify suitable treatments for individual patients with psychotic disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».