MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214621571 · doi:10.1055/s-0036-1582881

Prognostic Factors for Survival in Surgical Series of Symptomatic Metastatic Epidural Spinal Cord Compression: A Prospective North American Multi-Centre Study in 142 Patients

2016· article· en· W4214621571 sur OpenAlexaff
Anick Nater, Michael G. Fehlings, Lindsay Tetreault, Branko Kopjar, Paul M. Arnold, Mark B. Dekutoski, Joel Finkelstein, Charles G. Fisher, John C. France, Ziya L. Gokaslan, Laurence D. Rhines, Peter S. Rose, James M. Schuster, Alexander R. Vaccaro, Arjun Sahgal, Eric M. Massicotte

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal HealthSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUnivariate analysisProportional hazards modelSpinal cord compressionProspective cohort studySurgeryLung cancerBreast cancerMetastasisInternal medicineSurvival analysisCancerMultivariate analysisSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Symptomatic Metastatic Epidural Spinal Cord Compression (MESCC) afflicts up to 10% of all cancer patients and is associated with shortened survival and worsened quality of life. This study aims to identify the key survival prognostic factors in MESCC patients who were surgically treated for a single symptomatic lesion. Material and Methods 142 MESCC patients were enrolled in a prospective North American multi-center study and followed postoperatively for 12 months. Using univariate analyses, Kaplan-Meier methods, and log-rank tests the prognostic value of various clinical predictors were assessed. Non-collinear predictors with p < 0.05 in univariate analyses were included in the final Cox proportional hazards model. Results The overall median survival was 7.7 months (range: 3 days – 35.6 months); breast cancer had the longest median survival (12.1 months). Ten patients (7%), whose primary cancer were lung (3), kidney (3), sarcoma (2), prostate (1), and breast (1), died within 30-days postoperatively and 88 had died at 12 months (62%). Univariate analyses yielded eight significant predictors for survival: the growth of primary tumor (Tomita Grade 1 vs Grade 2 and 3), BMI, gender, preoperative SF-36 physical component, EQ-5D, and ODI scores as well as the presence of either visceral or extraspinal bony metastasis. The multiple regression analysis revealed that the Tomita grade (Grade 1 vs Grade 2 and 3; HR: 2.81, p = 0.007), the absence of visceral metastasis (HR: 2.01; p = 0.0044), and higher score on SF-36 physical component (HR: 0.95, p < 0.0001) were independent predictors for longer survival regardless of the selection method used (backward, forward, or stepwise). Conclusion Slow growing tumor (Tomita Grade 1), absence of visceral metastasis, and lower degree of preoperative physical disability, as reflected by a higher score on the SF-36 physical component questionnaire, are good prognostic factors for survival in selected patients who underwent surgical treatment for a focal symptomatic MESCC lesion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207