MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214623386 · doi:10.1101/2022.02.23.481601

Performance reserves in brain-imaging-based phenotype prediction

2022· preprint· en· W4214623386 sur OpenAlexafffund
Marc-André Schulz, Danilo Bzdok, Stefan Haufe, John­–Dylan Haynes, Kerstin Ritter

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCanada First Research Excellence FundEuropean CommissionDeutschen Multiple Sklerose GesellschaftDeutsche ForschungsgemeinschaftBerlin Institute of HealthNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésNeuroimagingSample size determinationPredictive modellingMachine learningComputer scienceArtificial intelligenceModalitiesSample (material)Large samplePsychologyNeuroscienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Machine learning studies have shown that various phenotypes can be predicted from structural and functional brain images. However, in most such studies, prediction performance ranged from moderate to disappointing. It is unclear whether prediction performance will substantially improve with larger sample sizes or whether insufficient predictive information in brain images impedes further progress. Here, we systematically assess the effect of sample size on prediction performance using sample sizes far beyond what is possible in common neuroimaging studies. We project 3-9 fold improvements in prediction performance for behavioral and mental health phenotypes when moving from one thousand to one million samples. Moreover, we find that moving from single imaging modalities to multimodal input data can lead to further improvements in prediction performance, often on par with doubling the sample size. Our analyses reveal considerable performance reserves for neuroimaging-based phenotype prediction. Machine learning models may benefit much more from extremely large neuroimaging datasets than currently believed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207