MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214626306 · doi:10.18331/brj2022.9.1.5

Exergy sustainability analysis of biomass gasification: a critical review

2022· review· en· W4214626306 sur OpenAlexaffvenue
Hossein Shahbeig, Alireza Shafizadeh, Marc A. Rosen, Bert F. Sels

Notice bibliographique

RevueBiofuel Research Journal · 2022
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExergyBiomass (ecology)Exergy efficiencySustainabilityEnvironmental scienceWood gas generatorBiomass gasificationCarbon neutralityGreenhouse gasWaste managementProcess engineeringBiofuelEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomass gasification technology is a promising process to produce a stable gas with a wide range of applications, from direct use to the synthesis of value-added biochemicals and biofuels. Due to the high capital/operating costs of the technology and the necessity for prudent management of thermal energy exchanges in the biomass gasification process, it is important to use advanced sustainability metrics to ensure that environmental and other sustainability factors are addressed beneficially. Consequently, various engineering techniques are being used to make decisions on endogenous and exogenous parameters of biomass gasification processes to find the most efficient, viable, and sustainable operations and conditions. Among available approaches, exergy methods have attracted much attention due to their scientific rigor in accounting for the performance, cost, and environmental impact of biomass gasification systems. Therefore, this review is devoted to critically reviewing and numerically scrutinizing the use of exergy methods in analyzing biomass gasification systems. First, a bibliometric analysis is conducted to systematically identify research themes and trends in exergy-based sustainability assessments of biomass gasification systems. Then, the effects of biomass composition, reactor type, gasifying agent, and operating parameters on the exergy efficiency of the process are thoroughly investigated and mechanistically discussed. Unlike oxygen, nitrogen, and ash contents of biomass, the exergy efficiency of the gasification process is positively correlated with the carbon and hydrogen contents of biomass. A mixed gasifying medium (CO2 and steam) provides higher exergy efficiency values. The downdraft fixed-bed gasifier exhibits the highest exergy efficiency among biomass gasification systems. Finally, opportunities and limitations of exergy methods for analyzing sustainability aspects of biomass gasification systems are outlined to guide future research in this domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuel Research JournalMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207