Culture and Stress Coping: Cultural Variations in the Endorsement of Primary and Secondary Control Coping for Daily Stress Across European Canadians, East Asian Canadians, and the Japanese
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract People's daily stress experiences differ across cultures. The current study examined how people cope with daily stress by applying primary and secondary control coping and how people change their strategies across situations (actual vs. ideal situations). European Canadians ( n = 100), East Asian Canadians ( n = 98), and the Japanese ( n = 103) read 40 stress scenarios and judged their endorsement of stress coping strategies based on their actual primary and secondary control coping usage in the past, as well as their ideal preference of each coping strategy for each stress scenario. We examined whether primary versus secondary control coping usage differs across cultural groups. The results indicated the following. (a) European Canadians showed an overall usage for primary control coping over secondary control; however, there was no selection of primary control coping over secondary control coping for East Asian Canadians or the Japanese. (b) All cultural groups preferentially endorsed primary control coping over secondary control coping for their ideal preference of coping strategy. Nevertheless, the Japanese still showed more preference for endorsing secondary control coping as an ideal coping strategy compared to European Canadians. (c) There were mediational relationships between culture, independence, and the primary–secondary difference in control coping. (d) East Asian Canadians demonstrated a unique coping pattern, and we inferred that it reflected their multicultural identity. We discussed both academic and societal implications and assert that the present findings demonstrate significant relationships between people's culture and well‐being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle