MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214642628 · doi:10.1038/s41390-022-01992-2

Electroencephalographic studies in growth-restricted and small-for-gestational-age neonates

2022· review· en· W4214642628 sur OpenAlexaff
Nathan J. Stevenson, Melissa Lai, Hava Starkman, Paul B. Colditz, Julie A. Wixey

Notice bibliographique

RevuePediatric Research · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensCanada Research Chairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmall for gestational ageElectroencephalographyMedicinePediatricsGestational agePregnancyPsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foetal growth restriction (FGR) and being born small for gestational age (SGA) are associated with neurodevelopmental delay. Early diagnosis of neurological damage is difficult in FGR and SGA neonates. Electroencephalography (EEG) has the potential as a tool for the assessment of brain development in FGR/SGA neonates. In this review, we analyse the evidence base on the use of EEG for the assessment of neonates with FGR or SGA. We found consistent findings that FGR/SGA is associated with measurable changes in the EEG that present immediately after birth and persist into childhood. Early manifestations of FGR/SGA in the EEG include changes in spectral power, symmetry/synchrony, sleep-wake cycling, and the continuity of EEG amplitude. Later manifestations of FGR/SGA into infancy and early childhood include changes in spectral power, sleep architecture, and EEG amplitude. FGR/SGA infants had poorer neurodevelopmental outcomes than appropriate for gestational age controls. The EEG has the potential to identify FGR/SGA infants and assess the functional correlates of neurological damage. IMPACT: FGR/SGA neonates have significantly different EEG activity compared to AGA neonates. EEG differences persist into childhood and are associated with adverse neurodevelopmental outcomes. EEG has the potential for early identification of brain impairment in FGR/SGA neonates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,324
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric ResearchMême sujetNeonatal and fetal brain pathologyTravaux en français237 207