Healthcare Resource Utilization for Oral Anticoagulant Reversal Therapies in Non-Valvular Atrial Fibrillation/Venous Thromboembolism Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of the study was to describe the healthcare resource utilization (HCRU) and associated costs with hospitalized patients receiving specific versus non-specific oral anticoagulation reversal therapy for life-threatening bleeds and emergency surgeries or urgent procedures. METHODS: This retrospective observational study using the Premier Healthcare Database included adult patients aged ≥ 18 years treated with idarucizumab (IDA) or 3- or 4-factor prothrombin complex concentrates (PCC) to reverse the effects of dabigatran or warfarin, respectively, between October 2015 and February 2018. RESULTS: -VASc; P = 0.014) and lower prevalence of comorbidities compared with PCC patients. Median hospital length of stay was 6 and 7 days for patients who received IDA or PCC (P < 0.001), respectively. The percentage of patients with an intensive care unit (ICU) admission was lower for IDA patients compared with PCC patients (61.3% vs. 68.7%; P < 0.001). Median total costs per hospitalization were $19,357 for IDA patients and $26,920 for PCC patients (P < 0.001). Median costs per hospitalization for IDA and PCC treatment were $3,277 and $4,424, respectively. When HCRU and costs were examined by cause of reversal and type of bleed, similar trends in hospitalized costs emerged for IDA compared with PCC treatment. CONCLUSIONS: This analysis revealed lower HCRU and total hospital costs in patients administered IDA compared with PCC for reversal of oral anticoagulation, though differences in population characteristics and bleeding events were observed that may have contributed to these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».