L’évaluation des capacités parentales en contexte de maltraitance selon la théorie de l’attachement : réflexions à propos de l’article de consensus de Forslung, et al . : « La prise en compte des liens d’attachement au tribunal : protection de l’enfance et décisions de résidence des enfants dans les situations de séparation parentale »
Notice bibliographique
Résumé
Une retombée positive de la recherche prolifique sur l’attachement est l’augmentation des connaissances dans ce domaine, mais une retombée négative est la désinformation et l’utilisation prématurée de ces connaissances par la communauté clinique. L’article de consensus de Forslung, et al. (2020) met bien en lumière les mauvaises conceptions qui circulent à propos des notions d’attachement et fournit des recommandations pour une meilleure application de ces notions par les tribunaux, notamment lors de l’évaluation des capacités parentales (ECP) en contexte de maltraitance. Le présent commentaire se veut une réflexion additionnelle à propos des enjeux à considérer lorsqu’il s’agit d’utiliser la théorie de l’attachement et ses études dans le cadre d’ECP menées par les services de la protection de l’enfance. Des pistes de réflexions sont avancées pour les chercheurs et les professionnels. Nous soulignons le besoin de développer des ECP fondées sur des données scientifiques et qui inclut une évaluation du potentiel du parent à améliorer sa sensibilité parentale. Aussi, pour une meilleure transmission des notions d’attachement et la pérennité des meilleures pratiques dans ce domaine, nous recommandons la création de communautés de pratique centrées sur l’attachement et qui rassemblent les chercheurs et les professionnels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,036 |
| Communication savante | 0,013 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».