MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214647662 · doi:10.3389/fneur.2022.827571

An Interplay Between Post-Traumatic Epilepsy and Associated Cognitive Decline: A Systematic Review

2022· review· en· W4214647662 sur OpenAlexaboutno aff
Irma Wati Ngadimon, Ángel Aledo‐Serrano, Alina Arulsamy, Devi Mohan, Ching Soong Khoo, Wing Loong Cheong, Mohd. Farooq Shaikh

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Kebangsaan Malaysia
Mots-clésCINAHLContext (archaeology)Traumatic brain injuryMedicineCognitionPopulationInclusion and exclusion criteriaCognitive declineMEDLINEPsychiatrySystematic reviewCritical appraisalClinical psychologyPsychologyDementiaPsychological interventionInternal medicineAlternative medicineDiseasePathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Post-traumatic epilepsy (PTE) is a devastating neurological outcome of traumatic brain injury (TBI), which may negatively impact the quality of life of patients with TBI, and may impose a huge socioeconomic burden. This burden may be due to long-term functional outcomes associated with PTE, particularly cognitive dysfunction. To date, the relationship between TBI and PTE remains unclear, with little known about how the effect of their link on cognitive function as well. Objective Thus, this systematic review aimed at elucidating the relationship between PTE and cognitive impairment in adults after TBI based on available clinical studies, in hopes to aid in the development of therapeutic strategies for PTE. Methods A systematic literature search was performed using 6 databases; MEDLINE, Embase, CINAHL, Psych INFO, Web of Science, and Cochrane to retrieve relevant clinical studies investigating the link between PTE and cognition in the context of TBI. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the methodological quality of relevant studies. Results A total of six eligible studies were included for critical appraisal in this review after performing the inclusion and exclusion criteria, which involved 1,100 individuals, from 1996 to 2021. The selected studies were derived from the civilian and military population, with a follow-up period that ranged from 6 months to 35 years. The average quality of the involved studies was moderate (6.6, SD = 1.89). Five out of six studies found poorer cognitive performance in people with PTE, compared with those without PTE. Although the association between PTE and cognitive impairment was insignificant after controlling for specific covariates, there was a statistical trend toward significance. Conclusion This systematic review suggests that there may be a possible link between PTE and cognitive decline in TBI patients, with the latter being reported to occur up to 35 years post injury. Variations in sample sizes, follow-up periods, and neuropsychological assessment tools may be the limitations affecting the interpretation and significance of this relationship. Therefore, future studies with standard cognitive assessment tools may be warranted to solidify the link between TBI-PTE-cognitive dysfunction, prior to the development of therapeutic strategies. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42020221702 , prospero identifier: CRD42020221702.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207