A systematic review of oral retinoids for treatment of acneiform eruptions induced by epidermal growth factor receptor inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
Epidermal growth factor receptor inhibitors (EGFRi) are now standard of care in patients with EGFR mutations in non-small cell lung cancer (NSCLC) and are increasingly being used in other EGFR mutated cancers, including gastrointestinal, and head and neck. However, EGFRi are well known to cause acneiform eruptions, which are shown to positively correlate with tumor response to treatment, but may be severe enough to cause interruption of their treatment. Although most guidelines call for the use of tetracyclines to treat these acneiform eruptions, there is mounting evidence for the use of systemic retinoids instead. The objective of this review is to summarize available data on the use of systemic retinoids for management of acneiform eruptions on EGFRi. This study was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. MEDLINE and EMBASE were searched from database inception until December 10th, 2021. All articles were screened and relevant data extracted independently in duplicate by two reviewers. In total, 16 case reports, case series and retrospective reviews were included. Forty-three patients were treated with retinoids for their acneiform eruption due to EGFRi. The majority (77%) noted moderate to significant improvement after treatment initiation with minimal adverse events (16%). The findings of this systematic review suggest that systemic retinoids are a safe and effective therapy for the management of acneiform eruptions induced by EGFRi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».