MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214652733 · doi:10.3390/ma15041533

Milling Al520-MMC Reinforced with SiC Particles and Additive Elements Bi and Sn

2022· article· en· W4214652733 sur OpenAlexaff
Mahmoud Alipour Sougavabar, Seyed Ali Niknam, Behnam Davoodi, Victor Songméné

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAluminum Alloys Composites Properties
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMachinabilityMaterials scienceComposite materialTinSilicon carbideTool wearFabricationAluminiumMetallurgyMachining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years and due to advanced fabrication techniques of composites, many of these functional materials have been brought to the forefront with more benefits. Amongst composites, special attention has been paid to metal matrix composites (MMCs). Reinforced aluminum MMCs with nanoparticles are among the new MMCs with a wide range of industry applications. The combination of aluminum as a soft, lightweight, and low-strength material with silicon carbide (SiC), bismuth (Bi), and tin (Sn) particles, which are hard and high-strength materials, may lead to the generation of high-strength and lightweight material, which can be classified as difficult to cut material. According to literature, limited studies have been reported on the effects of various reinforcing elements on the machinability of Al-MMC, in principle tool wear morphology and size and surface quality. According to statistical analysis, the effect of cutting parameters and reinforcing particles on the surface quality attributes is not statistically significant. In contrast, the effect of cutting parameters and reinforcing particles on the tool flank wear is significant and reliable. In addition, it is observed that the reinforcing particles and cutting speed have the most significant effects, and the lubrication mode has a minor impact on the tool flank wear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetAluminum Alloys Composites PropertiesTravaux en français237 207