A Randomized Controlled Pilot Study of Topical Ropivacaine for Prevention of Post-POEM Pain
Notice bibliographique
Résumé
Background and Aims: Although usually mild to moderate in severity, postoperative pain after peroral endoscopic myotomy (POEM) is common. There are no studies that have addressed minimizing postoperative pain in patients undergoing POEM for achalasia. We hypothesized that intraoperative topical intra-tunnel irrigation with ropivacaine would result in a significant reduction in pain scores in the postoperative period. Methods: A double-blind, randomized, placebo-controlled trial was conducted at the Kingston Health Sciences Center. Patients received either 30 mL of 0.2% ropivacaine or 30 mL of placebo irrigated topically into the POEM tunnel after completing the myotomy and prior to closing the mucosal incision. The primary outcome was pain post-POEM at 6 h assessed by the Numeric Rating Scale (NRS). Secondary objectives included assessing pain score at 0.5, 1, 2, 4 h post-POEM and on discharge, Quality of Recovery (QoR-15) scores at discharge, narcotic requirement, adverse events, and patients' willingness to have the procedure done on an outpatient basis. Results: = 0.171). No statistical difference was seen in the pain scores. Overall usage of post-procedural narcotics was low with no differences between the two groups. Fifty percent of patients in both groups were willing to have the procedure done as an outpatient. Conclusion: The addition of intra-procedural tunnel irrigation with 30 mL 0.2% ropivacaine did not lead to reduced post-POEM pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».