Reliability and validity of digital health metrics for assessing arm and hand impairments in an ataxic disorder
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Autosomal recessive spastic ataxia of Charlevoix-Saguenay (ARSACS) is the second most frequent recessive ataxia and commonly features reduced upper limb coordination. Sensitive outcome measures of upper limb coordination are essential to track disease progression and the effect of interventions. However, available clinical assessments are insufficient to capture behavioral variability and detailed aspects of motor control. While digital health metrics extracted from technology-aided assessments promise more fine-grained outcome measures, these have not been validated in ARSACS. Thus, the aim was to document the metrological properties of metrics from a technology-aided assessment of arm and hand function in ARSACS. METHODS: We relied on the Virtual Peg Insertion Test (VPIT) and used a previously established core set of 10 digital health metrics describing upper limb movement and grip force patterns during a pick-and-place task. We evaluated reliability, measurement error, and learning effects in 23 participants with ARSACS performing three repeated assessment sessions. In addition, we documented concurrent validity in 57 participants with ARSACS performing one session. RESULTS: Eight metrics had excellent test-retest reliability (intraclass correlation coefficient 0.89 ± 0.08), five low measurement error (smallest real difference % 25.4 ± 5.7), and none strong learning effects (systematic change η -0.11 ± 2.5). Significant correlations (ρ 0.39 ± 0.13) with clinical scales describing gross and fine dexterity and lower limb coordination were observed. INTERPRETATION: This establishes eight digital health metrics as valid and robust endpoints for cross-sectional studies and five metrics as potentially sensitive endpoints for longitudinal studies in ARSACS, thereby promising novel insights into upper limb sensorimotor control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».