Analysis of landing performance and ankle injury in elite British artistic gymnastics using a modified drop land task: A longitudinal observational study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether differences in landing force and asymmetry of landing force exist between gymnasts at the time of data collection versus those that subsequently experienced an ankle injury 12-months later. STUDY DESIGN: Prospective longitudinal observational design with baseline measures and 12 month follow up. SETTING: British Gymnastics National Training Centre. PARTICIPANTS: Thirty-two asymptomatic elite level gymnasts from three artistic gymnastic squads (n = 15 senior female, n = 10 junior female and n = 7 senior male). MAIN OUTCOME MEASURES: A modified drop land task was used to quantify measures of landing performance. Peak Vertical Ground Reaction Force (PVGRF) was used to measure landing force. The level of inter-limb asymmetry of landing force was calculated using the Limb Symmetry index (LSI). Other measures included injury incidence and percentage coefficient of variation (% CV). RESULTS: There was no statistical difference for landing force (p = 0.481) and asymmetry of landing force (p = 0.698) when comparing injured and non-injured gymnasts. Most participants (69%) demonstrated inter-limb asymmetry of landing forces. CONCLUSIONS: Our findings observed inter-limb asymmetry of landing force in injured gymnasts, although uninjured gymnasts also exhibited asymmetry of landing force. Both magnitude of landing force and inter-limb asymmetries of landing force failed to identify the risk of ankle injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».