MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4214657318 · doi:10.1101/2022.02.18.22269402

Assessment of private variants in <i>PRKN, PARK7</i> and <i>PINK1</i> in Parkinson’s disease

2022· preprint· en· W4214657318 sur OpenAlexaff
Jing Hu, Cheryl Waters, Dan Spiegelman, Edward A. Fon, Eric Yu, Farnaz Asayesh, Lynne Krohn, Prabhjyot Saini, Roy N. Alcalay, Sharon Hassin‐Baer, Ziv Gan‐Or, Dimitri Krainc, BaoRong Zhang, Bernabé I. Bustos, Steven Lubbe

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllelePINK1Minor allele frequencyDiseaseGeneticsParkinson's diseaseAllele frequencyGeneMedicineBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recessive mutations in PRKN, PARK7 and PINK1 are established causes of early-onset Parkinson’s disease (EOPD). Previous studies have interrogated the role of heterozygous variants in these genes but mainly focused on rare (minor allele frequency [MAF] <1%) damaging variants or established mutations. Here, we assessed heterozygous private PRKN, PARK7 and PINK1 variants in PD risk in four large-scale PD case-control datasets by performing gene-wise burden analyses using sequencing data totaling 5,829 PD cases and 7,221 controls, and summary allele counts from 9,501 PD cases and 48,207 controls. Results showed no significant burden in all three genes after meta-analyses. Burden in EOPD (age at onset <50 years) and late-onset PD (≥50 years) remained nonsignificant. In summary, we found no evidence to support the association of the excess burden of heterozygous private variants in PRKN, PARK7 , and PINK1 with PD risk in the European population. Larger, more diverse cohorts are needed to accurately determine their role in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→