Disability policy and UK political parties: absent, present or absent-present citizens?
Notice bibliographique
Résumé
In his study of disability and policy making in Canada, Michael Prince conceptualised the idea of ‘absent citizens’ to describe how people with disabilities were marginalised in the political process and disability policy treated in a piecemeal fashion. This article examines whether disabled people in the UK also constitute absent citizens by analysing the election manifestos produced by the two main parties over the past decade. The research finds an asymmetry in the parties’ attention to disability policy from 2017 onwards when disabled people were present as part of the wider critique of the Conservative’s austerity agenda. Conversely, disabled people constituted a sort absent-presence for the Conservatives, as they were subjected to policies which disproportionately affected them, yet this was not made explicit. Finally, there is evidence to suggest a similar piecemeal approach to disability policy, but it would be difficult to frame disabled people as totally absent citizens.Points of interestDisabled people in the UK have been disproportionately affected by the austerity politics of the past decade, but UK political parties have not always recognised or responded to disability inequality.This paper looks at disability policy pledges contained in UK political party manifestos since 2010.This paper finds a lack of attention paid to disability policy in 2010 and 2015 but an increased number of disability policies in Labour’s manifestos in 2017 and 2019.This paper argues that although disabled people are absent from earlier Conservative manifestos they were subjected to policies that negatively affected them, making disabled people simultaneously absent and present.Finally, this paper also argues that the approach of the political parties to disability policy can best be described as piecemeal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,017 |
| Communication savante | 0,016 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».