MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214664336 · doi:10.26417/222eba68j

Language and Nature in Southern and Eastern Arabia

2021· article· en· W4214664336 sur OpenAlexaboutno aff
Kaltham Al-Ghanim, Janet C. E. Watson

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Multidisciplinary Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchaeology and Historical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArts and Humanities Research Council
Mots-clésGeographyDemiseAridTerminologyHistoryEcologyPolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the relationship between language and nature in southern and eastern Arabia. The work is the result of a two-year interdisciplinary network between the University of Leeds and Qatar University, with partners in the UK, Oman, Canada, the United States, and Russia. Our hypothesis is that local languages and ecosystems enjoy a symbiotic relationship, and that the demise of local ecosystems will adversely affect local languages. In this paper, we examine some of the language–nature effects in Qatar and Dhofar, southern Oman. Our regions differ in that Qatar has two seasons, summer and winter, and is predominantly arid, with occasional rain, while Dhofar together with al-Mahrah in eastern Yemen has four distinct seasons, receiving the monsoon rains between June and September, and, as a result, is home to hundreds of plants and animals found nowhere else in the world. Since the 1970s, in particular, both regions have experienced some of the most rapid socio-economic changes in the world. We ask what affect this socio-economic change has had on the language–nature relationship, and suggest that decoupling of the human–nature relationship as a result of socio-economic change is contributing in these regions to language attrition. We consider spatial terminology, traditional terminology for weather, the traditional measurement of time by narratives around key climatic events, and the role of stars in determining the weather and their role in folklore.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Multidisciplinary StudiesMême sujetArchaeology and Historical StudiesTravaux en français237 207