MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214665801 · doi:10.1016/j.pacs.2022.100339

The IPASC data format: A consensus data format for photoacoustic imaging

2022· article· en· W4214665801 sur OpenAlexaff
Janek Gröhl, Lina Hacker, Ben Cox, Kris K. Dreher, Stefan Morscher, Avotra Rakotondrainibe, François Varray, Lawrence C. M. Yip, William C. Vogt, Sarah E. Bohndiek

Notice bibliographique

RevuePhotoacoustics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotoacoustic and Ultrasonic Imaging
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilCancer Research UK
Mots-clésMetadataComputer scienceData exchangeData managementRaw dataSoftwareFile formatData qualityConsistency (knowledge bases)Interface (matter)Data formatDatabaseWorld Wide WebOperating systemEngineeringComputer hardware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Photoacoustic imaging (PAI) is an emerging modality that has shown promise for improving patient management in a range of applications. Unfortunately, the current lack of uniformity in PAI data formats compromises inter-user data exchange and comparison, which impedes: technological progress; effective research collaboration; and efforts to deliver multi-centre clinical trials. To overcome this challenge, the International Photoacoustic Standardisation Consortium (IPASC) has established a data format with a defined consensus metadata structure and developed an open-source software application programming interface (API) to enable conversion from proprietary file formats into the IPASC format. The format is based on Hierarchical Data Format 5 (HDF5) and designed to store photoacoustic raw time series data. Internal quality control mechanisms are included to ensure completeness and consistency of the converted data. By unifying the variety of proprietary data and metadata definitions into a consensus format, IPASC hopes to facilitate the exchange and comparison of PAI data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,009
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,043

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotoacousticsMême sujetPhotoacoustic and Ultrasonic ImagingTravaux en français237 207