Olfactory bulb volume and cortical thickness evolve during sommelier training
Notice bibliographique
Résumé
Brain plasticity is essential for experts to acquire the abilities they need. Sommeliers are olfaction experts who display differences in olfactory regions in the brain that correlate with greater olfactory abilities. While most studies on this topic are cross-sectional, we used a longitudinal design and invited 17 sommelier students at the start and end of their training then to compare them to 17 control students to study the effects of training-related brain plasticity. After a year and a half, 5 sommelier students and 4 control students dropped out, leading to 12 sommelier students versus 13 controls. We used magnetic resonance imaging to measure cortical thickness and olfactory bulb volume, as this structure plays a crucial role in olfactory processing. We used the Sniffin' Sticks test to evaluate olfactory performance. During training, olfactory bulb volume increased in sommelier students while there was no significant change in the control group. We also observed that thickness of right entorhinal cortex increased, and cortical thickness decreased in other cerebral regions. Our olfactory tests did not reveal any significant changes in sommelier students. In conclusion, this is the first longitudinal study to report an increase in olfactory bulb volume in olfaction experts in line with the notion of effects of ecological training-related brain plasticity. The mixed results about cortical thickness might be explained by a "overproduction-pruning" model of brain plasticity, according to which the effects of training-related plasticity are non-linear and simultaneously involve different processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».