MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214670988 · doi:10.1007/s42650-022-00062-6

Migration into and out of Indian Reserves Between 2011 and 2016: a Study Using Census Data Linkage

2022· article· en· W4214670988 sur OpenAlexafffundvenue
Patrice Dion, Jean-Dominique Morency

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesIndigenous Services Canada
Mots-clésNet migration rateCensusIndigenousSocioeconomic statusPopulationGeographyLinkage (software)Demographic economicsPopulation growthDemographyEconomicsEcologySociologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The impact of migration on the sizes, composition, and well-being of First Nations communities and the motivations that triggered such migrations have long been a topic of interest among researchers. Exploiting a new data source, linkages of consecutive censuses, this study aims to portray migration into and out of Indian reserves, with a focus on the Indigenous population. Between 2011 and 2016, migrations into and out of reserves resulted in net losses for reserves. These migratory losses, however, did not prevent the population on reserve to continue growing. From a socioeconomic point of view, migrations had a net positive impact on reserves by contributing to increase the proportions of individuals who are employed, with relatively high incomes or relatively high education. Looking at the determinants of migration, and taking advantage of a multilevel framework, it is found that migration into and out of reserves is multidimensional, being influenced by factors at both individual and community levels. Out-migration seems to be governed mainly by the propensity of individuals at certain stages of life to leave the reserve, permanently or not. In contrast, in-migration appears more influenced by reserves’ characteristics, and its prevalence varies greatly from one reserve to another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,542
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207