MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214672675 · doi:10.1186/s12889-022-12772-2

Gender differences in nutritional status and determinants among infants (6–11 m): a cross-sectional study in two regions in Ethiopia

2022· article· en· W4214672675 sur OpenAlexafffund
Aregash Samuel, Saskia Osendarp, Edith J. M. Feskens, Azeb Lelisa, Abdulaziz Adish, Amha Kebede, Inge D. Brouwer

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensNutrition International
Organismes subventionnairesGlobal Affairs CanadaWageningen University and ResearchUNICEFNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekGovernment of the United KingdomNutricia Research FoundationWorld Health Organization
Mots-clésWastingBreastfeedingMedicineResidenceBiostatisticsCross-sectional studyDemographyLogistic regressionPublic healthMicronutrientConfoundingEnvironmental healthSocioeconomic statusBreast feedingPediatricsPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A limited number of studies suggest that boys may have a higher risk of stunting than girls in low-income countries. Little is known about the causes of these gender differences. The objective of the study was to assess gender differences in nutritional status and its determinants among infants in Ethiopia. METHODS: We analyzed data for 2036 children (6-11 months old) collected as the baseline for a multiple micronutrient powders effectiveness study in two regions of Ethiopia in March-April 2015. Child, mother, and household characteristics were investigated as determinants of stunting and wasting. Multiple logistic regression models were used separately for boys and girls to check for gender differences while adjusting for confounders. The study is registered at http://www.clinicaltrials.gov/ with the clinical trials identifier of NCT02479815. RESULTS: Stunting and wasting prevalence is significantly higher among boys compared to girls, 18.7 vs 10.7% and 7.9 vs 5.4%, respectively. Untimely initiation of breastfeeding, not-exclusive breastfeeding at the age of 6 months, region of residence, and low maternal education are significant predictors of stunting in boys. Untimely introduction to complementary food and low consumption of legumes/nuts are significant predictors of stunting in both boys and girls, and low egg consumption only in girls. Region of residence and age of the mother are significant determinants of wasting in both sexes. Analysis of interaction terms for stunting, however, shows no differences in predictors between boys and girls; only for untimely initiation of breastfeeding do the results for boys (OR 1.46; 95%CI 1.02,2.08) and girls (OR 0.88; 95%CI 0.55,1.41) tend to be different (p = 0.12). CONCLUSION: In Ethiopia, boys are more malnourished than girls. Exclusive breastfeeding and adequate dietary diversity of complementary feeding are important determinants of stunting in boys and girls. There are no clear gender interactions for the main determinants of stunting and wasting. These findings suggest that appropriate gender-sensitive guidance on optimum infant and young child feeding practices is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207