Renal Neoplasms in Young Adults
Notice bibliographique
Résumé
Renal cell carcinoma (RCC) is usually diagnosed in older adults (the median age of diagnosis is 64 years). Although less common in patients younger than 45 years, RCCs in young adults differ in clinical manifestation, pathologic diagnosis, and prognosis. RCCs in young adults are typically smaller, are more organ confined, and manifest at lower stages of disease. The proportion of clear cell RCC is lower in young adults, while the prevalence of familial renal neoplastic syndromes is much higher, and genetic testing is routinely recommended. In such syndromic manifestations, benign-appearing renal cysts can harbor malignancy. Radiologists need to be familiar with the differences of RCCs in young adults and apply an altered approach to diagnosis, treatment, and surveillance. For sporadic renal neoplasms, biopsy and active surveillance are less often used in young adults than in older adults. RCCs in young adults are overall associated with better disease-specific survival after surgical treatment, and minimally invasive nephron-sparing treatment options are preferred. However, surveillance schedules, need for biopsy, decision for an initial period of active surveillance, type of surgery (enucleation or wide-margin partial nephrectomy), and utilization of ablative therapy depend on the presence and type of underlying familial renal neoplastic syndrome. In this pictorial review, syndromic, nonsyndromic, and newer RCC entities that are common in young adults are presented. Their associated unique epidemiology, characteristic imaging and pathologic traits, and key aspects of surveillance and management of renal neoplasms in young adults are discussed. The vital role of the informed radiologist in the multidisciplinary management of RCCs in young adults is highlighted. Online supplemental material is available for this article. ©RSNA, 2022
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».