Postpartum Thoughts of Infant-Related Harm and Obsessive-Compulsive Disorder
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Unwanted intrusive thoughts (UITs) of intentional infant-related harm are ubiquitous among new mothers and frequently raise concerns about infant safety. The purpose of this research was to assess the relation of new mothers' UITs of intentional, infant-related harm and obsessive-compulsive disorder (OCD) with maternal aggression toward the infant and to document the prevalence of maternal aggression toward the infant. criteria), and maternal aggression toward the infant. Data for this research were collected from February 9, 2014, to February 14, 2017. Overall, few participants (2.9%; 95% CI, 1.5% to 4.7%) reported behaving aggressively toward their infant. Participants who reported UITs of intentional, infant-related harm (44.4%; 95% CI, 39.2% to 49.7%) were not more likely to report aggression toward their newborn compared with women who did not report this ideation (2.6%; 95% CI, 0.9% to 5.8%; and 3.1%; 95% CI, 1.3% to 6.2%, respectively). The same was true for women with and without OCD (1.9%; 95% CI, 0.3% to 6.4%; and 3.5%; 95% CI, 1.8% to 6.0%), respectively. This study found no evidence that the occurrence of either UITs of intentional, infant-related harm or OCD is associated with an increased risk of infant harm. The prevalence of child abuse of infants in this sample (2.9%) is lower than reported in others (4%-9%). Findings provide critical and reassuring information regarding the relation between new mothers' UITs of intentional harm and risk of physical violence toward the infant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle