MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4214682463 · doi:10.3410/f.1046497.496466

Faculty Opinions recommendation of Chronic snoring and sleep in children: a demonstration of sleep disruption.

2006· dataset· en· W4214682463 sur OpenAlexaff
Jean‐Paul Praud

Notice bibliographique

RevueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature · 2006
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstructive sleep apneaApneaHypopneaTachypneaSleep apneaAnesthesiaPolysomnographySleep (system call)Apnea–hypopnea indexAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Chronic snoring that does not adhere to the criteria for a diagnosis of obstructive sleep apnea syndrome may be associated with learning and behavioral problems. We investigated the sleep structure of chronic snorers who had an apnea-hypopnea index of < 1 event per hour and analyzed the cyclic alternating pattern.METHODS: Fifteen successively seen chronic snorers (9.8 +/- 4 years) with an apnea-hypopnea index of < 1 and 15 aged-matched control subjects (10.3 +/- 5 years) underwent an investigation of their sleep with the determination of non-apneic-hypopneic breathing abnormalities polysomnographic scoring using current criteria and analysis of the cyclic alternating pattern.RESULTS: Chronic snorers have evidence of flow limitations and tachypnea during sleep even if they do not present with apneas, hypopneas, and decrease in oxygen saturations. They also present with abnormal cyclic alternating pattern rates and changes in phase A of cyclic alternating pattern compared with control subjects.CONCLUSIONS: An apnea-hypopnea index value cannot be the sole determinant in evaluating sleep-disordered breathing in children. Children who have chronic snoring and do not respond to the criteria for obstructive sleep apnea syndrome can present with an abnormal sleep electroencephalogram as evidenced by a significant increase in cyclic alternating pattern rates, with a predominance of abnormalities in slow wave sleep. PMID: 16950965

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,755

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2260,094

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFaculty Opinions – Post-Publication Peer Review of the Biomedical Literature→Même sujetObstructive Sleep Apnea Research→Travaux en français237 207→