MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214683866 · doi:10.1007/s12603-022-1749-0

Association between Accelerometer-Measured Light-Intensity Physical Activity and Cognitive Function in Older Adults

2022· article· en· W4214683866 sur OpenAlexaboutno aff
Chi Hsiao, Chiung‐Jung Wen, Hsin‐Yen Yen, Ming‐Chun Hsueh, Yung Liao

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidence intervalCognitionOdds ratioLogistic regressionMedicineGerontologyCross-sectional studyMontreal Cognitive AssessmentLinear regressionAssociation (psychology)Mini–Mental State ExaminationPsychologyPhysical therapyDemographyCognitive impairmentInternal medicinePsychiatryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aimed to investigate whether accelerometer-measured light physical activity (LPA) is associated with cognitive function and whether engaging in ≥3 h/day of LPA can reduce the chance of cognitive impairment among a sample of older adults in Taiwan. DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: An outpatient department in a medical center. PARTICIPANTS: Participants were community-dwelling older adults aged 65 years and older who were able to walk independently from September 2020 to March 2021. MEASUREMENTS: A tri-axial accelerometer was used to measure LPA for 7 consecutive days, and the Mini-Mental State Examination (MMSE) scale was used to assess the chance of cognitive impairment. Multiple linear regression model and binary logistic regression model were performed to examine the association between LPA and MMSE scores. RESULTS: 145 older Taiwanese adults (51.7% men; 81.2±6.8 years; 6.9% at chance of cognitive impairment) were included. After adjusting for moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) and wear time, we found that there was a significant association between LPA and cognitive function (95% confidence interval [CI]: 0.64-1.65; P<0.001), and further found that those who engaged in LPA ≥3 h/day were at reduced chance of cognitive impairment compared with people who engaged in LPA <3 h/day (odds ratio [OR]: 0.16; 95% CI: 0.03-0.80; P=0.025). CONCLUSION: This study demonstrated that engaging in LPA ≥3 h/day could be viewed as a protective factor for maintaining cognitive function in older adults. We recommend further longitudinal research to elucidate the association between intensity-specific LPA and cognitive function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & agingMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207