MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214684735 · doi:10.1177/02724316211064511

Maternal and Paternal Parenting Practices and Prosocial Behaviors in Hong Kong: The Moderating Roles of Adolescents’ Gender and Age

2022· article· en· W4214684735 sur OpenAlexafffund
Tracy K. Y. Wong, Chiaki Konishi, Melody Zhang

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Early Adolescence · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésProsocial behaviorPsychologyDevelopmental psychologyAutonomyParenting stylesHelping behavior

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined adolescents’ perceived paternal and maternal parenting in relation to different types of prosocial behaviors. Adolescent gender and age were considered as moderators. Participants included 439 Grades 7–11 adolescents (55.13% girls) from five secondary schools in Hong Kong. Path analysis indicated that maternal and paternal autonomy support and maternal control were associated positively with compliant, public, and emotional prosocial behaviors. Paternal control was associated positively with emotional prosocial behaviors only. Paternal autonomy support and maternal control were associated positively with dire prosocial behaviors but negatively with altruistic ones. No age differences were found from multi-group analyses. However, significant gender differences were evident. Paternal autonomy support and maternal control were associated with boys’ and girls’ prosocial behaviors; maternal autonomy support and paternal control were associated with girls’ prosocial behaviors only. Findings suggest that paternal and maternal parenting are associated with prosocial behaviors in meaningful ways depending on adolescents’ gender.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Early AdolescenceMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207