MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214687775 · doi:10.3233/bmr-210146

Transcutaneous electrical nerve stimulation effects on pain-intensity and endogenous opioids levels among chronic low-back pain patients: A randomised controlled trial

2022· article· en· W4214687775 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Back and Musculoskeletal Rehabilitation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranscutaneous electrical nerve stimulationRandomized controlled trialStimulationEndogenous opioidEndogeny

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) is a promising non-pharmacological modality for the management of chronic low back pain (CLBP), but its efficacy and mode of action have not been clearly established. OBJECTIVE: To evaluate the responses of plasma beta-endorphin (βE), met-enkephalin (ME), and pain intensity (PI) among patients with CLBP exposed to TENS or sham-TENS. METHODS: This double-blind trial involved 62 participants (aged 53.29 ± 5.07 years) randomised into TENS group (frequency 100 Hz, burst-rate 2 Hz, burst-width 150 μs, intensity 40 mA, duration 30 min), and sham-TENS group. The PI and plasma concentrations of βE and ME were measured at baseline, immediately (0 hr), 1 hr, 24 hrs, and 48 hrs post-intervention. Data were analysed using general linear model repeated measures, ordinal regression, one-way analysis of variance, Kruskal-Wallis test, independent and paired samples t-tests, Mann-Whitney U test, Wilcoxon signed-rank test, and Kendall's tau coefficient. RESULTS: There was a significant temporal difference in PI between groups, F (1, 58) = 18.83, p< 0.001; the TENS group had better pain relief. The relative analgesic effect of TENS started immediately after the intervention (median difference [M⁢D] =-3, p< 0.001), peaked at 1 hr (M⁢D=-4, p< 0.001), and worn out by 24 hrs (M⁢D=-1, p= 0.029). However, there was no significant difference in βE and ME between the groups from 0 hr to 24 hrs post interventions, and no significant correlation between the PI, and βE, or ME. CONCLUSION: TENS significantly reduced PI up to 24 hrs after treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Back and Musculoskeletal RehabilitationMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207