Transcutaneous electrical nerve stimulation effects on pain-intensity and endogenous opioids levels among chronic low-back pain patients: A randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) is a promising non-pharmacological modality for the management of chronic low back pain (CLBP), but its efficacy and mode of action have not been clearly established. OBJECTIVE: To evaluate the responses of plasma beta-endorphin (βE), met-enkephalin (ME), and pain intensity (PI) among patients with CLBP exposed to TENS or sham-TENS. METHODS: This double-blind trial involved 62 participants (aged 53.29 ± 5.07 years) randomised into TENS group (frequency 100 Hz, burst-rate 2 Hz, burst-width 150 μs, intensity 40 mA, duration 30 min), and sham-TENS group. The PI and plasma concentrations of βE and ME were measured at baseline, immediately (0 hr), 1 hr, 24 hrs, and 48 hrs post-intervention. Data were analysed using general linear model repeated measures, ordinal regression, one-way analysis of variance, Kruskal-Wallis test, independent and paired samples t-tests, Mann-Whitney U test, Wilcoxon signed-rank test, and Kendall's tau coefficient. RESULTS: There was a significant temporal difference in PI between groups, F (1, 58) = 18.83, p< 0.001; the TENS group had better pain relief. The relative analgesic effect of TENS started immediately after the intervention (median difference [MD] =-3, p< 0.001), peaked at 1 hr (MD=-4, p< 0.001), and worn out by 24 hrs (MD=-1, p= 0.029). However, there was no significant difference in βE and ME between the groups from 0 hr to 24 hrs post interventions, and no significant correlation between the PI, and βE, or ME. CONCLUSION: TENS significantly reduced PI up to 24 hrs after treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».