Vers une régulation néodarwinienne de l’Intelligence artificielle centrée sur le concept de l’« Ethics by Evolution »
Notice bibliographique
Résumé
Un climat de tension entremêlant engouement et inquiétude s’est installé envers le numérique et les développements de l’Intelligence artificielle (IA). Face aux enjeux grandissants qui entourent l’IA, une vision éthique et écoresponsable apparaît nécessaire afin de retrouver de la cohérence, du sens, et de la confiance dans l’approche de cette nouvelle technologie évolutive. La mise en place d’un système de normes éthiques illustré par des chartes et référentiels éthiques n’est pas simple à mettre en place, et suscite quelques questionnements et défis à relever en termes de planification, de temporalité et d’application concrète. Il apparaît alors essentiel d’instaurer une régulation éthique néodarwinienne systémique qui s’appuie sur des recommandations pragmatiques, en identifiant et en faisant évoluer des critères d’évaluation éthiques au fur et à mesure de l’apprentissage et de l’évolution de la machine, de ses algorithmes ou de ses autres paramètres fonctionnels, selon son environnement et ses usages : c’est ce que nous conceptualisons ici comme de l’« Ethics by Evolution ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».