Unstable Landing Platform Pose Estimation Based on Camera and Range Sensor Homogeneous Fusion (CRHF)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Much research has been accomplished in the area of drone landing and specifically pose estimation. While some of these works focus on sensor fusion using GPS, or GNSS, we propose a method that uses sensors, including four Time of Flight (ToF) range sensors and a monocular camera. However, when the descending platform is unstable, for example, on ships in the ocean, the uncertainty will grow, and the tracking will fail easily. We designed an algorithm that includes four ToF sensors for calibration and one for pose estimation. The landing process was divided into two main parts, the rendezvous and the final landing. Two important assumptions were made for these two phases. During the rendezvous, the landing platform movement can be ignored, while during the landing phase, the drone is assumed to be stable and waiting for the best time to land. The current research modifies the landing part as a stable drone and an unstable landing platform, which is a Stewart platform, with a mounted AprilTag. A novel algorithm for calibration was used based on color thresholding, a convex hull, and centroid extraction. Next, using the homogeneous coordinate equations of the sensors’ touching points, the focal length in the X and Y directions can be calculated. In addition, knowing the plane equation allows the Z coordinates of the landmark points to be projected. The homogeneous coordinate equation was then used to obtain the landmark’s X and Y Cartesian coordinates. Finally, 3D rigid body transformation is engaged to project the landing platform transformation in the camera frame. The test bench used Software-in-the-Loop (SIL) to confirm the practicality of the method. The results of this work are promising for unstable landing platform pose estimation and offer a significant improvement over the single-camera pose estimation AprilTag detection algorithms (ATDA).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle