MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214699343 · doi:10.1136/injuryprev-2012-040590m.21

Principal

2012· article· en· W4214699343 sur OpenAlexaboutno aff
AB Collins, D Alcock

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipGovernment (linguistics)BusinessProcurementConstruction industryOccupational safety and healthFinancePublic relationsEngineeringOperations managementMarketingMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Construction is considered one of the more hazardous and high risk industries. In recognition of this, jurisdictions around the globe have devised and organised many ways to reduce and offset the costs of workplace injury. Aims/Objectives/Purpose To share the Canadian Federation of Construction Safety Association's—CFCSA—secrets of safety success with the global construction community at a world forum. Methods Thanks to effective industry lobbying and partnership with government, a Certificate of Recognition—COR—is required in all tendering for construction projects with government and many other major purchasers of construction services across Nova Scotia, like school boards, hospitals, housing and health authorities. As we prepare for 2012, more than 55% of the current industry participates in the COR programme. Results/Outcome Despite increases in the size of our industry, year-over-year, injuries in construction have decreased significantly. This is partially due to participation in the COR programme. Since the inception of the NSCSA there has been a 78.7% reduction in the number of Lost-Time Workers Compensation Claims in the construction industry. In 2011, the Nova Scotia construction industry recorded only 652 Lost-Time Claims; an historic low not reached since 1961. Significance/Contribution to the Field The NSCSA case study offers an innovative alternative service delivery option for safety programming and industry self-regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4520,208

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,415 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207