MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214707180 · doi:10.1111/epi.17184

Validity and reliability of global ratings of satisfaction with epilepsy surgery

2022· article· en· W4214707180 sur OpenAlexaffabout
Sandra Wahby, Oluwaseyi A. Lawal, Tolulope T. Sajobi, Mark R. Keezer, Dang Khoa Nguyen, Kristina Malmgren, Mark J. Atkinson, Walter Hader, Colin B. Josephson, Sophia Macrodimitris, Scott B. Patten, Neelan Pillay, Ruby Sharma, Shaily Singh, Yves Starreveld, Samuel Wiebe

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyEpilepsy surgeryQuality of life (healthcare)MedicinePhysical therapyConstruct validityCriterion validityPatient satisfactionRank correlationDepression (economics)Reliability (semiconductor)PsychologyPsychiatrySurgeryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We aimed to assess the reliability and validity of single-item global ratings (GR) of satisfaction with epilepsy surgery. METHODS: We recruited 240 patients from four centers in Canada and Sweden who underwent epilepsy surgery ≥1 year earlier. Participants completed a validated questionnaire on satisfaction with epilepsy surgery (the ESSQ-19), plus a single-item GR of satisfaction with epilepsy surgery twice, 4-6 weeks apart. They also completed validated questionnaires on quality of life, depression, health state utilities, epilepsy severity and disability, medical treatment satisfaction and social desirability. Test-retest reliability of the GR was assessed with the intra-class correlation coefficient (ICC). Construct and criterion validity were examined with polyserial correlations between the GR measure of satisfaction and validated questionnaires and with the ESSQ-19 summary score. Non-parametric rank tests evaluated levels of satisfaction, and ROC analysis assessed the ability of GRs to distinguish among clinically different patient groups. RESULTS: Median age and time since surgery were 42 years (IQR 32-54) and 5 years (IQR 2-8), respectively. The GR demonstrated good to excellent test-retest reliability (ICC = 0.76; 95% CI 0.67-0.84) and criterion validity (0.85; 95% CI 0.81-0.89), and moderate correlations in the expected direction with instruments assessing quality of life (0.59; 95% CI 0.51-0.63), health utilities (0.55; 95% CI 0.45-0.65), disability (-0.51; 95% CI -0.41, -0.61), depression (-0.48; 95% CI -0.38, -0.58), and epilepsy severity (-0.48; 95% CI -0.38, -0.58). As expected, correlations were lower for social desirability (0.40; 95% CI 0.28-0.52) and medical treatment satisfaction (0.33; 95% CI 0.21-0.45). The GR distinguished participants who were seizure-free (AUC 0.75; 95% CI 0.67-0.82), depressed (AUC 0.75; 95% CI 0.67-0.83), and self-rated as having more severe epilepsy (AUC 0.78; 95% CI 0.71-0.85) and being more disabled (AUC 0.82; 95% CI 0.74-0.90). SIGNIFICANCE: The GR of epilepsy surgery satisfaction showed good measurement properties, distinguished among clinically different patient groups, and appears well-suited for use in clinical practice and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207