MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214712164 · doi:10.3390/jcm11051352

Factors Influencing Pain Management of Patients with Osteoarthritis: A Cross-Sectional Study

2022· article· en· W4214712164 sur OpenAlexaboutno aff
Gyöngyi Anna Mezey, Zsuzsanna Máté, Edit Paulik

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSzegedi Tudományegyetem
Mots-clésMedicineCross-sectional studyOsteoarthritisPain managementPhysical therapyInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osteoarthritis (OA) is a complex disease associated with chronic pain. Many patients treat their joint pain at a symptomatic level with over-the-counter (OTC) pain medications, often without the knowledge of their physicians. The aim of this study was to provide physicians with data about osteoarthritic patients' habits of pain management and to examine the explanatory factors of various ways of self-treatment. METHODS: A cross-sectional study involving 189 patients with hip or knee OA and scheduled for joint replacement surgery was carried out. Participants filled out a self-administered questionnaire consisting of the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index and questions about their methods of alleviating pain. RESULTS: 2.6% of patients did not use anything to alleviate their pain, while 63% practiced a non-pharmacological method. Diclofenac was the most frequently used drug, followed by ibuprofen. Profession had the greatest impact on medication habits; patients doing manual work were significantly more likely to take OTC non-steroidal anti-inflammatory drugs and use topical analgesics. CONCLUSIONS: Patients utilized a wide variety of pain management techniques. They seemed to use well-known painkillers, even if their side effects were less desirable. Such patients require comprehensive pain management, including educational and behavioural interventions, complemented by topical and oral medication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207