MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214716002 · doi:10.1080/19361653.2022.2043802

Family nonsupport of young trans people, experiences of legal problems, and access to the legal system

2022· article· en· W4214716002 sur OpenAlexaffabout
Julie James, David J. Brennan, Ryan Peck, Nicole Nussbaum

Notice bibliographique

RevueJournal of LGBT Youth · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensUniversity of TorontoHIV Legal NetworkToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegal responsibilityPsychologyLegal researchLegislationLegal statusSociologyPolitical scienceLawGender studiesCriminologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the connections between parental nonsupport of a young person’s trans or gender diverse identity and young trans people’s experiences of justiciable legal problems11 Justiciable legal problems are defined as those matters that are capable of being settled by law or by the action of a court or an administrative tribunal. as well as access to the legal system to address these issues. Qualitative youth data were drawn from the TRANSforming JUSTICE: Trans Legal Needs Assessment Ontario (TFJ) study. The narratives of 16 young trans people (16–29 years) were analyzed to identify parental factors in relation to encountering legal problems and accessing the legal system. Five themes emerged: parental nonsupport of gender identity, identity documentation issues, accessing medical care, employment legal problems, and housing legal problems. Results indicate that parental nonsupport of a young person’s trans or gender diverse identity may render a young person more vulnerable to experiencing justiciable legal problems and may also create barriers to accessing the legal system to address these issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of LGBT YouthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207