MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214716307 · doi:10.5539/ach.v14n1p6

Emotional Intelligence and Personal Finances in the Academic Curricula: A Critical Analysis of Their Potential Synergies

2022· article· en· W4214716307 sur OpenAlexvenueno aff
Synthia Imam, Alberto Ibanez, Gyanendra Singh Sisodia, Juan Antonio Jimber del Río, Ahmed Al-Radaideh

Notice bibliographique

RevueAsian Culture and History · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueLeadership, Behavior, and Decision-Making Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional intelligenceCurriculumRelevance (law)PsychologyHigher educationProfessional developmentPublic relationsSocial psychologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research addresses two major topics, Emotional Intelligence and Personal Finance, and the need to be permanently included in the academic curricula. The purpose of the paper consists in raising awareness within the teaching community on the relevance of these two topics for the personal and professional development of students. Furthermore, the research identifies the potential positive synergies between emotional intelligence and personal finances for students when both subjects are included in the academic curricula. The study proposes several conceptual findings via the literature review and showcases how emotional intelligence could have a higher positive effect than Intelligent Quotient when managing personal finances, and how individuals with a higher Emotional Intelligence become more effective in their professional development and more financially independent. The paper also signifies the importance of money attitude and self-efficacy in individual’s financial management behavior and identifies the positive synergies between Emotional Intelligence and personal finance management on students’ academic and professional development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Culture and HistoryMême sujetLeadership, Behavior, and Decision-Making StudiesTravaux en français237 207