Structured delirium management in the hospital—a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Delirium is a common and serious complication of inpatient hospital care in older patients. The current approaches to prevention and treatment followed in German hospitals are inconsistent. The aim of this study was to test the effectiveness of a standardized multiprofessional approach to the management of delirium in inpatients. METHODS: The patients included in the study were all >65 years old, were treated for at least 3 days on an internal medicine, trauma surgery, or orthopedic ward at Münster University Hospital between January 2016 and December 2017, and showed cognitive deficits on standardized screening at the time of admission (a score of ≤=25 on the Montreal Cognitive Assessment [MoCA] test). Patients in the intervention group received standardized delirium prevention and treatment measures; those in the control group did not. The primary outcomes measured were the incidence and duration of delirium during the hospital stay; the secondary outcomes measured were cognitive deficits relevant to daily living at 12 months after discharge (MoCA and Instrumental Activities of Daily Living [I-ADL]). RESULTS: The data of 772 patients were analyzed. Both the rate and the duration of delirium were lower in the intervention group than in the control group (6.8% versus 20.5%, odds ratio 0.28, 95% confidence interval [0.18; 0.45]; 3 days [interquartile range, IQR 2-4] versus 6 days [IQR 4-8]). A year after discharge, the patients with delirium in the intervention group showed fewer cognitive deficits relevant to daily living than those in the control group (I-ADL score 2.5 [IQR 2-4] versus 1 [IQR 1-2], P = 0.02). CONCLUSION: Structured multiprofessional management reduces the incidence and duration of delirium and lowers the number of lasting cognitive deficits relevant to daily living after hospital discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».