A Conceptual Analysis of Equilibrium Bidding Strategy in a Combined Oligopoly and Oligopsony Wholesale Electricity Market
Notice bibliographique
Résumé
This paper proposes a semi-analytical method to obtain the equilibrium bidding strategies for generation and demand units in a <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">combined</i> oligopoly and oligopsony wholesale electricity market. Such market structure is the outcome of the increasing deployment of demand response programs that facilitate <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">active participation of demand-side players</i> in the price-setting process. In this analysis, the concept of supply function equilibrium (SFE) is used to investigate the oligopolistic competition among generation units. The SFE model is extended and the demand function equilibrium (DFE) is obtained to study the oligopsonistic competition among demand units. The economic behavior of a market participant is formulated as a bi-level programming (BLP) problem. The <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">imperfect competition</i> among generation units, as well as among demand units, are modeled as a non-cooperative game. Next, a direct method is developed to calculate all candidate equilibriums of the market, and the locational marginal prices (LMPs) in terms of the bidding strategies of the market participants. The BLP problem is solved by obtaining the coordinated Pareto-dominant Nash equilibrium of the market participants’ non-cooperative games. Finally, the proposed analysis is examined in case studies. Accordingly, we report <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">insightful observations</i> with respect to the impact of the changes in the new market structure, at firm-level and market-level, such as in terms of mitigating market power of generation units, the market clearing prices and quantities, surplus for generation units and demand units, and potential impact on market efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».