Applying a Generalized FMEA Framework to an Oil Sands Tailings Dam Closure Plan in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Historically, tailings facilities have been designed primarily with consideration of the mine’s active life. This is problematic, as the lifespan of a tailings dam may far exceed the life of the mine. Over time, it is expected that these structures will transform into a mine waste structure and then eventually a landform. In Alberta, Canada, dam owners can submit a decommissioning, closure, and abandonment (DCA) plan and completion reports to apply for the facility to be de-registered as a dam. If successful, the structure would be considered a solid waste structure and may be reclassified and regulated as a mine waste dump. The Alberta Energy Regulator expects DCAs to be accompanied and supported by risk assessments that consider long-term physical failure modes, including failure modes that may not be applicable during operations, in accordance with Manual 019. To help support the process of de-registering a tailings dam, a risk management tool, referred to as a Generalized Failure Modes Effects (G-FMEA) framework, was developed and presented in the Journal of Minerals in the Special Issue Tailings Dams: Design, Characterization, Monitoring, and Risk Assessment. The G-FMEA was designed to be used for assessing risks of an external tailings facility in closure, with the goal of assessing the long-term risk of geotechnical failure to support the process of de-registration. In Alberta, a number of tailings dams are undergoing closure and reclamation activities. This paper applies the developed G-FMEA framework to an oil sands tailings dam in Alberta to demonstrate the application of the framework. The paper assesses two specific failure modes of two different elements, including clogging of the drains and surface erosion of the berm. The failure modes are assessed over different timescales to demonstrate how the consequence, likelihood, and risk rating may change over time. The results of this process are discussed in the context of the potential for the facility to be de-registered as a dam.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».