Minimally Invasive Mitral Valve Surgery After Transcatheter Edge-to-Edge Repair
Notice bibliographique
Résumé
Objective Up to 28% of patients may need mitral valve (MV) surgery after transcatheter edge-to-edge repair (TEER). This study evaluates the outcomes of minimally invasive MV surgery after TEER. Methods: International multicenter registry of minimally invasive MV surgery after TEER between 2013 and 2020. Subgroups were stratified by the number of devices implanted (≤1 vs >1), as well as time interval from TEER to surgery (≤1 year vs >1 year). Results: A total of 56 patients across 13 centers were included with a mean age of 73 ± 11 years, and 50% were female. The median Society of Thoracic Surgeons Predicted Risk of Mortality (STS PROM) score for MV replacement was 8% (Q1-Q3 = 5% to 11%) and the ratio of observed to expected mortality was 0.9. The etiology of mitral regurgitation (MR) prior to TEER was primary MR in 75% of patients and secondary MR in 25%. There were 30 patients (54%) who had >1 device implanted. The median time between TEER and surgery was 252 days (33 to 636 days). Hemodynamics, including MR severity, MV area, and mean gradient, significantly improved after minimally invasive surgery and sustained to 1-year follow-up. In-hospital and 30-day mortality was 7.1%, and 1-year actuarial survival was 85.6% ± 6%. Conclusions: Minimally invasive MV surgery after TEER may be achieved as predicted by the STS PROM. Most patients underwent MV replacement instead of repair. As TEER is applied more widely, patients should be informed about the potential need for surgical intervention over time after TEER. These discussions will allow better informed consent and post-procedure planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».