MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214726122 · doi:10.1111/jmi.13093

The presence of ettringite in concrete affected by alkali‐silica reaction and its potential use as recycled aggregate

2022· article· en· W4214726122 sur OpenAlexafffund
Matthew Piersanti, Medhat Shehata

Notice bibliographique

RevueJournal of Microscopy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete and Cement Materials Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEttringiteAlkali–silica reactionAggregate (composite)Materials scienceCrackingScanning electron microscopeAlkali–aggregate reactionAlkali metalComposite materialCementChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Samples were collected from a 20-year-old concrete suffering alkali-silica reaction for examination using scanning electron microscopy. The concrete was also exposed to cycles of freezing and thawing in service. The old concrete was processed and used as recycled concrete aggregate in new concrete tested under lab conditions. The study shows that backscattered electron imaging, energy dispersive x-ray analysis and x-ray mapping are helpful tools to identify the presence of alkali-silica reaction products. X-ray mapping was found helpful to confirm the presence of reaction products in cases where the products or the cracking are not very clear in the collected image. The study shows the presence of ettringite in the air voids of the concrete. The formed ettringite is believed to have no direct effect on the expansion due to the alkali-silica reaction as they form in an empty space without causing swelling pressure on the concrete. The effect of the ettringite formed in the air voids on the resistance to freezing/thawing was not confirmed in this study. Recycling the old affected concrete as aggregate in new concrete was found to cause significant expansion under lab conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MicroscopyMême sujetConcrete and Cement Materials ResearchTravaux en français237 207