MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214741876 · doi:10.1080/09575146.2022.2034140

Perceived challenges of early childhood educators in promoting unstructured outdoor play: an ecological systems perspective

2022· article· en· W4214741876 sur OpenAlexaffabout
Tina Cheng, Mariana Brussoni, Christina Han, Fritha Munday, Megan Zeni

Notice bibliographique

RevueEarly Years Journal of International Research and Development · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarly childhoodPerspective (graphical)PsychologyOutdoor educationEcological systems theoryFace (sociological concept)Medical educationPublic relationsPedagogyDevelopmental psychologyMedicinePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unstructured outdoor play has been recognized for its beneficial impacts on children’s healthy development; however, unfortunately, opportunities for children to engage in meaningful play are limited. Early learning and childcare centres can be essential settings for unstructured outdoor play, and educators can play a vital role in supporting children’s opportunities, yet they face numerous barriers. We conducted five focus groups with 40 professionals working in the early childhood education field (educators, students and licensing officers) in British Columbia, Canada, to examine their experiences and perceived challenges in promoting children’s unstructured outdoor play. Participants’ identified challenges were mapped on the ecological system and ranged from microsystem concerns (e.g. knowledge and skills) to mesosystem concerns (e.g. lack of shared understanding with parents and colleagues), exosystem concerns (e.g. licensing regulations) and macrosystem concerns (e.g. societal risk aversion). We recommend evidence-based strategies to address each of the identified barriers, targeting each ecological system level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Years Journal of International Research and DevelopmentMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207