MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214745506 · doi:10.5114/hm.2022.108323

Describing the tactical knowledge used by young competitive soccer players: A psychophenomenological analysis

2022· article· en· W4214745506 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHuman Movement · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSports and Physical Education Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovement (music)SociologyPsychologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Decision-making is the process through which players choose the most appropriate action to perform in the play. Previous investigations did not clearly portray the specific decisional background of learning players considering the progressing state of their capabilities and game knowledge. The study aimed to describe significant information picked up in situ and how young soccer players applied it to make decisions in the play. Methods Three male soccer players aged 14 years were interviewed after 2 official district championship games in Portugal. Their games were filmed; the video sequences showing offensive actions were extracted and edited for visualization. Before questioning, each sequence was visualized for recalling the game actions. The explicitation interview technique was used to help the athletes describe in detail their recalled actions. In line with the recommendation in similar studies, a content analysis of the interviews was conducted to identify the decisional background and the links between elements of information picked up in situ and the decision itself. Results The players did not perform a detailed judgement for every decision and were influenced by direct constraints such as opponent pressure. In contrast, they occasionally assessed risks and opportunities emerging in the game depending on their colleagues’ actions and the pitch zone. At times, they relied on their imagination of what their teammates would do with the action outcome. Conclusions Key elements of the decisional background are common among learning players and can be used as a reference for further investigation or practical intervention in game teaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,257
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle