MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4214748721 · doi:10.14740/jmc3846

Lymphoepithelioma-Like Gastric Carcinoma and Gastric Involvement of Chronic Lymphocytic Leukemia: Two Rare Identities Coexisting in One Patient

2022· article· en· W4214748721 sur OpenAlexvenueno aff
Narcisa Guimarães, Inês Mónica, Simone Oliveira, Daniela Pais, Sara Andrade, Inês Colaço, Carlos Vila Nova, Vera Beatriz Guirland Vieira, Nuno Azenha, Joao Fonseca Pinho, Fátima Guedes, Lucas Diniz da Conceição, José Valente Cecílio

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEsophagogastroduodenoscopyStomachGastroenterologyChronic lymphocytic leukemiaGastrectomyInternal medicineEpigastric painLeukemiaPathologyCancerEndoscopyVomiting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lymphoepithelioma-like gastric carcinoma (LELGC) constitutes 1-4% of all gastric carcinomas and gastrointestinal involvement in leukemia can be present in up to 25%, being more common in acute than chronic leukemia, affecting most frequently the stomach, ileum, and proximal colon. LELGC is usually associated with a better prognosis than other gastric carcinomas, generally presenting with low T and N stages. The reports of chronic lymphocytic leukemia (CLL) involving infiltration of the gastrointestinal tract are relatively rare in the literature, and the estimated incidence ranges from 5.7% to 25%. We present the case of a 77-year-old female, on surveillance by a known CLL that was diagnosed with gastric carcinoma on an esophagogastroduodenoscopy (EGD) performed for epigastric pain. A subtotal gastrectomy was performed and the surgical specimen revealed simultaneous involvement of the stomach by LELGC and CLL. To the best of our knowledge, this is the first reported case of a LELGC and CLL simultaneously involving the stomach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207