Author response to: Global surgery education in Europe: a landscape analysis
Notice bibliographique
Résumé
Dear Editor We read the comment from Dr Bandyopadhyay, questioning our findings that show only 16 global surgery centres in Europe, with great interest1. We thank the author for providing us with an opportunity to expand on the limitations of our analysis and acknowledge that more institutions, such as those presented by the author, are involved in surgical care delivery in variable-resource contexts. Our analysis focused exclusively on academic global surgery initiatives and educational programmes directly associated with medical schools. Although non-governmental organizations such as KidsOR (founded in Scotland) and the Global Surgery Foundation (located in Switzerland), and student initiatives such as InciSioN chapters, were not captured by our analysis, they are central to the European global surgery landscape. Similarly, although not hosting traditional institution-based learning, subregional initiatives such as the Nordic Network for Global Surgery and Anesthesia in the Nordic countries and the German Society for Global Surgery in Germany facilitate research and educational collaborations between institutions and individuals. We excluded non-academic initiatives for multiple reasons. First, many informal ad hoc opportunities, such as student chapters or projects based on personal partnerships, may not be described online, and were excluded to ensure consistency. Second, most hospitals have some individuals working clinically abroad (e.g. annual ‘missions’) with some hospitals even having long-term relationships established. These initiatives, however, are rarely established at the university level, as reflected in our analysis. Third, trainees often have limited opportunities to meaningfully participate in clinical initiatives abroad which are not based on institutional collaborations. Many, albeit certainly not all, of these fly-in ‘missions’ are marked by power asymmetries contradicting the spirit of equity emphasized in the definition of global surgery. Overall, our focus on academic initiatives sought to serve as a proxy for visibility and accessibility for trainees to start to engage as future global surgery leaders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,052 | 0,042 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».