Faculty Opinions recommendation of Use of aspirin to reduce risk of initial vascular events in patients at moderate risk of cardiovascular disease (ARRIVE): a randomised, double-blind, placebo-controlled trial.
Notice bibliographique
Résumé
Background-The use of aspirin in the primary prevention of cardiovascular events remains controversial.We aimed to assess the efficacy and safety of aspirin versus placebo in patients with a moderate estimated risk of a first cardiovascular event.Methods-ARRIVE is a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre study done in seven countries.Eligible patients were aged 55 years (men) or 60 years (women) and older and had an average cardiovascular risk, deemed to be moderate on the basis of the number of specific risk factors.We excluded patients at high risk of gastrointestinal bleeding or other bleeding, or diabetes.Patients were randomly assigned (1:1) with a computer-generated randomisation code to receive enteric-coated aspirin tablets (100 mg) or placebo tablets, once daily.Patients, investigators, and others involved in treatment or data analysis were masked to treatment allocation.The primary efficacy endpoint was a composite outcome of time to first occurrence of cardiovascular death, myocardial infarction, unstable angina, stroke, or transient ischaemic attack.Safety endpoints were haemorrhagic events and incidence of other adverse events, and were analysed in the intention-to-treat population.This study is registered with ClinicalTrials.gov, number NCT00501059.Findings-Between July 5, 2007, and Nov 15, 2016, 12 546 patients were enrolled and randomly assigned to receive aspirin (n=6270) or placebo (n=6276) at 501 study sites.Median follow-up was 60 months.In the intention-to-treat analysis, the primary endpoint occurred in 269 (4•29%) patients in the aspirin group versus 281 (4•48%) patients in the placebo group (hazard ratio [HR] 0•96; 95% CI 0•81-1•13; p=0•6038).Gastrointestinal bleeding events (mostly mild) occurred in 61 (0•97%) patients in the aspirin group versus 29 (0•46%) in the placebo group (HR 2•11; 95% CI 1•36-3•28; p=0•0007).The overall incidence rate of serious adverse events was similar in both treatment groups (n=1266 [20•19%] in the aspirin group vs n=1311 [20•89%] in the placebo group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,100 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».