Effectiveness of client-centered intervention delivered with face-to-face and telerehabilitation method after total knee arthroplasty—A pilot randomized control trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Total knee arthroplasty (TKA) negatively affects the quality of life, perceived occupational performance, and satisfaction. Face-to-face rehabilitation services have been adversely affected by problems such as time, cost, accessibility, and the COVID-19 pandemic. The telerehabilitation (TR) method is recommended for these problems. This pilot study was planned to examine the comparison of client-centered (CC) intervention with TR and face-to-face (FF) method on quality of life, perceived occupational performance, and satisfaction after TKA. Methods: = 24; 68.91 ± 2.56 years). The Nottingham Health Profile (NHP) was used to assess the quality of life, and the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) was used to assess perceived occupational performance and satisfaction. Results: There was no difference in all parameters between the groups before and after the intervention program (p > .05). The intervention consisting of 4 days a week for 4 weeks and 45 min sessions applied with both methods had a strong effect size (p < .001 for all). Conclusion: As a result, CC intervention applied with both methods in the first postoperative week increased quality of life, perceived occupational performance, and satisfaction.Trail Registration: NCT04969432.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».